Allereerst bedank ik de leden van de herverdelingscommissie voor hun jarenlange inspanningen. Na het lezen van jullie document “20-07-22 Uitleg leden herverdeling terrein” bleef ik helaas achter met een onrustig gevoel. Al jaren huren we met veel genoegen een herverdelingsplek op ons terrein en in dat licht zijn de volgende teksten erg verwarrend:

  1. Het wordt een “klus” die nog vele jaren kan gaan duren. Veel is daarbij afhankelijk van de bereidwilligheid en medewerking van onze leden zelf. Waarbij de leden op herverdelingsplaatsen bekend zijn met hun rechten.

  2. Zo min mogelijk omzetten van “vaste voortenten” (ofwel Ben Eilers of van Beek tenten) op huidige vaste plaatsen. Dit telt niet op herverdelingsplaatsen.

  3. Het bestuur neemt het standpunt in, dat alle leden en vooral de leden op vaste plaatsen aan wie medewerking wordt gevraagd, dit beslist kunnen doen op basis van vrijwilligheid. Respect voor een beslissing zal gegarandeerd zijn.

    ad 1:
    wat zijn precies de rechten van leden op herverdelingsplaatsen? Dat zij verplicht zijn hun kampeermiddel te verplaatsen zodra de herverdeling duidelijk is?
    ad 2:
    waarom worden leden op herverdelingsplaatsen hierin achtergesteld? Zij betalen exact dezelfde huurprijs als leden op vaste plekken. Is dit juridisch wel in orde (als we dan toch over rechten spreken zou dit aan de wet (welke wet?) getoetst moeten worden).
    ad 3:
    Alle leden en vooral de leden op vaste plaatsen. Geldt de vrijwilligheid dan in mindere mate voor leden op niet vaste plaatsen?

Om nog meer jaren van onrust op het terrein te voorkomen , wil ik graag het volgende voorstel bij de komende ALV indienen. Op elke kampeerplek minimaal 2 in plaats van minimaal 3 meter te hanteren als afstand tussen kampeermiddelen.
De huidige tekst in het terreinreglement luidt: “De afstand van het kampeermiddel tot de kampeerplaatsgrens bedraagt minimaal 1 meter. Bij, tijdens de plaatsverdeling, nieuw uit te geven plaatsen bedraagt deze afstand 1.50 meter.”
Graag zou ik dus de tweede zin schrappen.
Waarom?  Omdat het huidige terrein, met daarin zowel de 2 als 3 meter afstand tussen de kampeermiddelen door de brandweer is goedgekeurd. En waarom zouden we dan de door onszelf opgelegde beperking willen handhaven? Waarom zouden wij roomser zijn dan de paus moeten zijn? Ik zie alleen maar voordelen:

  • Gelijke monniken, gelijke kappen, iedereen op 1 meter, geen verschil meer met oude-vaste (1 meter), vaste (1,5 meter)- en herverdelingsplekken (1 meter).
    op het hele terrein levert het 150 meter extra ruimte op, die je kan omzetten in 15 extra ruime plaatsen of in grotere plaatsen.
    De caravans kunnen een hele meter groter worden op dezelfde plek
    Veel minder verhuizingen
    Veel minder onrust
    Veel minder kosten

Als ik het “Besluit brandveilig gebruik en basishulpverlening overige plaatsen” van 1 augustus 2018  goed lees, is er alleen maar de eis om per vier plaatsen een brandgang van drie meter te hebben. De vraag is of een grens van drie meter tussen twee kampeermiddelen met een brandbare haag ertussen meer brandveiligheid biedt dan een grens van twee meter.
Als je het ermee eens bent dat de grens tussen kampeermiddelen weer twee meter moet worden, stuur me dan een mailtje : pjtw.hartman@gmail.com met daarin je naam, je tentplaats en de zin dat je het met mijn voorstel eens bent. Je kunt ook een ondertekend briefje afgeven bij mijn tentplaats, nummer 48, waar ik vanaf donderdag 6 augustus weer aanwezig ben. Ik heb tien handtekeningen nodig om een voorstel in te kunnen dienen op de ALV in september, dus reageer op tijd!
Paul Hartman en Anette Lodestijn

Scroll naar top